Мы должны внимательно различать предрассудок и суеверие от скрытых символов древнего знания. Н.К. Рерих

Нельзя считать, что в своих длительных поисках истины предки оставили нам одни лишь ошибки и заблуждения. Л.Чаттопадхья

В науке нет ничего незначительного, что не заслужило бы быть исследованным и познанным. И.Я. Берцелиус

С современных позиций так называемые ордалистические(позднелат. ordalium, от англосакс. ordal - приговор, суд) испытания, или испытания Божьим Судом, - не более чем предрассудок. Тем не менее, известны случаи, когда они помогали установить виновного в преступлении. Разумеется, утверждения, что от прикосновения убийцы на теле убитого выступает кровь, нельзя принимать всерьез. Но есть основания считать, что ордалистические методы имели реальную основу - прежде всего психологическую.

Свидание с трупом

Словосочетание «Суд Божий» узаконено Святой Инквизицией, но методы расследования, о которых пойдет разговор, применялись еще несколько тысяч лет назад - для объективного (!) выявления правонарушителя среди группы подозреваемых.

Казалось бы, ни о каком правосудии тут вообще говорить не приходится - сплошное шарлатанство. Шаман или колдун велит человеку дотронуться рукой до тела убитого, и тот якобы «дает знак». Но... внимательное изучение материалов, посвященных ордалистическим методам дознания, наводит на мысль, что тогдашние «следователи» морочили голову разве что публике, но не самим себе.

Они блестяще - по тем временам - владели целым рядом наук, в частности, физикой, химией и токсикологией, а главное, были тонкими психологами. Магический же антураж Божьего Суда - не более чем средство спровоцировать виновного на действия, обличающие его вину.

Для начала попробуем выяснить, в каких условиях осуществлялся физический контакт подозреваемого с трупом - прилюдно, в присутствии одних лишь судей или вообще без свидетелей? А если верно последнее предположение, то кто, как и на какой фазе испытания фиксировал факт истечения крови из трупа?

К сожалению, точных сведений история не сохранила. В сущности, мы знаем лишь то, что сказано в словаре Брокгауза и Эфрона: «Весьма распространенным С. (судом. - Ю.Р.) Божьим был привод подозреваемого к телу убитого: по народному поверью, при прикосновении убийцы выступала кровь из ран убитого».

Но вот что любопытно: ордалистические испытания по сей день используются в ряде регионов земного шара, удаленных от очагов цивилизации. Путешественники, этнографы, натуралисты из разных стран даже в середине XX в. становились свидетелями подобных «судебных экспертиз»...

А что если все происходило немного иначе? Что если народное поверье служило лишь прикрытием, психологической уловкой, ставящей убийцу перед необходимостью ИЗБЕЖАТЬ прикосновения к трупу - что легко сделать как раз при контакте без свидетелей? Ведь существуют и применяются разнообразные способы узнать, кто именно не касался тела убитого.

Отчего не предположить, что они применялись и в древности, когда люди в массе своей были темны и суеверны, а шаманы, жрецы и колдуны составляли касту хранителей знаний, недоступных для народа? Известный южноафриканский журналист Лоуренс Грин в книге «Последние тайны старой Африки» рассказывает:

«Испытание «судом Божьим» - обычное явление во многих районах Африки. И тут колдунам, которые обнаруживают виновного, также приписывается сверхъестественная сила. И в самом деле, колдуны иногда устраивают такие драматические представления, что вводят в заблуждение даже опытных колониальных чиновников.

Незадолго до Второй мировой войны в глухом уголке Уганды был зарезан африканский носильщик, который сопровождал партию охотников-англичан. Полицейский участок был далеко, и охотники сами провели следствие, но оно не дало никаких результатов. Тогда глава партии Грей согласился, чтобы вождь племени вызвал колдуна.

Все жители выстроились в один ряд, и колдун велел им войти в хижину, где лежало тело убитого носильщика. Они должны входить по очереди (т.е. поодиночке, без свидетелей! - Ю.Р.) и прикасаться к телу рукой. «Когда до тела дотронется виновный, мертвец оживет и проклянет убийцу», - заявил колдун.

Все стояли в мертвом молчании. Казалось, будто колдун вовлек белых людей в глупую мистификацию. Однако он пристально смотрел на каждого жителя деревни, затем указал на одного из них и крикнул, что он виновен. Мужчина бросился бежать, но был тут же схвачен. Вскоре он во всем признался.

Грей отозвал колдуна в сторону и спросил, как он это сделал. Сначала колдун пытался уверить его, что все это магия, но Грей настоял на своем и добился правды. Колдун намазал тело убитого бесцветным веществом, которое при высыхании белеет. Он сказал, что только человек с чистой совестью дотронется до тела. И единственный, у кого на руке не оказалось белой метки, был убийца».

Хочу напомнить о применявшемся некогда на Руси аналогичном «методе черного петуха». Испытание проводилось в закрытом помещении, обычно бане или сарае, где под перевернутым лукошком сидел черный петух.

Испытуемые должны были по очереди погладить его; заранее торжественно и строго объявлялось, что петух подаст знак, когда к нему притронется виновный. После того как подозреваемые поочередно побывали возле петуха, судья подавал команду - руки поднять!

Чистые ладони выдавали виновного, ибо петух был заранее посыпан мелко истолченным углем...

Когда же возникли ордалистические испытания? Вероятно, в эпоху раннего язычества, когда обожествлялись стихии. Один из ранних способов - прохождение через пламя костра. Им, кстати, пользовались и в средние века для расследования как уголовных, так и гражданских дел.

Когда испытуемые проходили сквозь пламя, судья внезапно возглашал: «На воре шапка горит!» - и виновный почти непроизвольно, рефлекторно поднимал руку к волосам, что полностью изобличало его: он в буквальном смысле выдавал себя с головой!

В новое и новейшее время ордалистические испытания применяют редко (по понятным причинам), но во многих случаях с пользой. Вот, например, история, около века назад поведанная газетой «Южная Россия».

Из кассы 8-го кавалерийского полка, стоявшего в Новогеоргиевске, исчезло 43 тысячи рублей. В круг подозреваемых попали 30 часовых, охранявших кассу со времени последней проверки. Вахмистр применил буквально анекдотический метод выяснения истины: намазал икону сажей и, запустив подозреваемых в темную комнату, приказал им целовать святой лик.

У одного солдата губы оказались не измазаны сажей. Позже он признался, что вместе с разводящим совершил кражу. Он не осмелился приложиться к иконе...

Нечто похожее описал маршал Б.М.Шапошников. В молодости он служил в царской армии. Как-то у одного солдата украли деньги. «Один мудрый денщик из украинцев, - пишет Шапошников, - нарезал разных палочек и роздал их всем денщикам, предупредив, чтобы все хранили их, а через сутки он посмотрит, и у вора палка обязательно вырастет.

Заметили, что Черкашин подносил палочку ко рту, и решили, что она выросла и он ее откусил, - так возникло обвинение. Но, очевидно, на подлинного вора это произвело действие, и он решил подбросить кошелек, боясь, как бы действительно палка не дала рост».

Заметьте: любой из описанных способов обходит стороной невиновных, а лишь провоцирует преступника на принятие немедленных мер, исключающих вероятность его разоблачения! Конечно, для этого требовалось, чтобы преступник был человеком суеверным и необразованным.

Что получаем в итоге? Так называемый Божий Суд действительно мог служить эффективным методом расследования преступлений в эпоху, когда еще не существовало криминалистики! А кроме того, поражает, не побоюсь сказать, гениальная изобретательность шаманов и колдунов, хотя и эксплуатирующая чужое невежество.

Но самое удивительное - глобальность распространения ордалистических испытаний задолго даже до плаваний викингов! Каким же образом - и, кстати, откуда - эти методики разлетелись по всему земному шару, подобно пуху созревшего одуванчика?!

Как могла осуществляться диффузия информации между континентами? Или один и тот же принцип независимо открывали жрецы и колдуны разных племен и народов? Но тогда получается, что уже в незапамятные времена человек разумный был воистину мудр!

Правда, сказанное относится лишь к наиболее «передовым» и «просвещенным» представителям тогдашнего человечества, но разве не то же самое мы наблюдаем в наше время - и вообще в любую эпоху?

И еще. Однажды Марк Твен написал: «Когда мне было 14 лет, я с удивлением обнаружил, какой же дурак мой отец. Когда мне стало 18, я заметил, что старик значительно поумнел...».

Не пора ли и нам заметить наконец, что наши предки, нещадно критикуемые неблагодарными потомками за темноту и приверженность суевериям, вовсе не были такими невеждами и неучами, какими иногда нам представляются?

Человечество взрослеет - а значит, пришло время набираться мудрости, не только знаний (научных фактов). Видимо, мы созрели для того, чтобы иными глазами взглянуть на своих предшественников.